MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412531212 · doi:10.1093/jeb/voaf048

Interspecies reproductive interactions and the evolution of plant and animal mating systems. A commentary on Clo et al. (2025)

2025· letter· en· W4412531212 sur OpenAlexafffund
Asher D. Cutter

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2025
Typeletter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyMatingMating systemEvolutionary biologyBiological evolutionEcologyZoologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The selective forces that influence mating-system evolution are most often considered using a within-species context. Reproductive interactions, however, also can involve related species and can influence the evolutionary trajectories of diverse mating-related traits and the genetic composition of interacting species. The ecological conditions associated with selection for reproductive assurance in plants and animals also are conditions that are likely to result in interspecies reproductive interactions. In this commentary, I explore a variety of factors that link mating-system evolution and interspecies reproductive interactions, including genetic introgression by hybridization, extinction-by-fusion ("genetic swamping"), evolutionary rescue, pre-zygotic reproductive interference between species, and persistent incomplete assortative mating between species and in hybrid zones. A particular focus aims to make the case that reproductive interference holds the potential to foster the evolution of selfing syndrome traits as a form of reproductive character displacement rather than purely as adaptations for reproductive assurance per se. Although interactions among individuals within-species remain central to understanding mating-system evolution, a variety of interspecific factors are also likely to contribute to realized patterns of mating in both plant and animal taxa, especially under conditions of conspecific mate limitation that impose selection for reproductive assurance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0370,028
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207