Pop Culture’s Influence on Aesthetic Treatment Trends in Canada and the United States: A Premium Doctors’ Scientific Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
1: PhD, Founder of Premium Doctors and Academic Director, Premium College, Toronto, CanadaCorresponding author: Reza Ghalamghash. Tel: +1 (647) 822-9570, E-mail: Reza@PremiumDoctors.orgORCID: 0009-0004-1745-1315 AbstractBackground: Pop culture, including celebrity endorsements, reality television, and social media, significantly influences aesthetic treatment trends in Canada and the United States. This review examines how these cultural forces shape beauty ideals and patient expectations, driving demand for minimally invasive procedures. It also explores the psychological and ethical implications for patients and practitioners, highlighting the need for robust regulatory frameworks and culturally competent practice.Methods: A systematic literature search was conducted across PubMed, Embase, Scopus, Web of Science, and Cochrane Library, using MeSH terms and keywords such as "aesthetic medicine," "pop culture," and "social media." Peer-reviewed articles published from 2015 to 2025 were prioritized, focusing on studies relevant to Canada and the United States. Data were extracted and synthesized thematically to identify mechanisms of influence, psychological impacts, and ethical challenges.Results: Findings indicate a shift toward minimally invasive procedures, driven by pop culture’s destigmatization of aesthetic treatments. Social media algorithms exacerbate body dissatisfaction, contributing to conditions like Body Dysmorphic Disorder (BDD) and creating a self-perpetuating demand cycle. Ethical challenges include managing unrealistic expectations, combating misinformation, and addressing commercialization. Practitioners report higher trust in board-certified professionals over influencers, emphasizing the need for evidence-based practice.Conclusions: Pop culture significantly shapes aesthetic trends, necessitating holistic, patient-centric care that integrates psychological screening and ethical communication. Future research should focus on longitudinal psychological impacts, intervention efficacy, and ethical implications of emerging technologies like AI and regenerative therapies to ensure patient well-being and professional integrity.Keywords: Aesthetic Medicine, Pop Culture, Social Media, Body Image, Canada, United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,028 | 0,041 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».