MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412538753 · doi:10.1016/j.gsf.2025.102117

A dynamic DRASTIC-based approach for multi-hazard groundwater vulnerability mapping

2025· article· en· W4412538753 sur OpenAlexaff
Muhammad Umar Akbar, Ali Mirchi, Arfan Arshad, Abubakarr S. Mansaray, Ahsan Saif Ullah, Kaveh Madani

Notice bibliographique

RevueGeoscience Frontiers · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater and Watershed Analysis
Établissements canadiensUnited Nations University Institute for Water, Environment, and HealthMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)GroundwaterHazardEnvironmental scienceComputer scienceGeologyEnvironmental resource managementWater resource managementEarth scienceComputer securityGeotechnical engineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study advances the DRASTIC groundwater vulnerability assessment framework by integrating a multi-hazard groundwater index (MHGI) to account for the dynamic impacts of diverse anthropogenic activities and natural factors on both groundwater quality and quantity. Incorporating factors such as population growth, agricultural practices, and groundwater extraction enhances the framework’s ability to capture multi-dimensional, spatiotemporal changes in groundwater vulnerability. Additional improvements include refined weighting and rating scales for thematic layers based on available observational data, and the inclusion of distributed recharge. We demonstrate the practical utility of this dynamic DRASTIC-based framework through its application to the agro-urban regions of the Irrigated Indus Basin, a major groundwater-dependent agricultural area in South Asia. Results indicate that between 2005 and 2020, 54% of the study area became highly vulnerable to pollution. The MHGI revealed a 13% decline in potential groundwater storage and a 25% increase in groundwater-stressed zones, driven primarily by population growth and intensive agriculture. Groundwater vulnerability based on both groundwater quality and quantity dimensions showed a 19% decline in areas of low to very low vulnerability and a 6% reduction in medium vulnerability zones by 2020. Sensitivity analyses indicated that groundwater vulnerability in the region is most influenced by groundwater recharge (42%) and renewable groundwater stress (38%). Validation with in-situ data yielded area under the curve values of 0.71 for groundwater quality vulnerability and 0.63 for MHGI. The framework provides valuable insights to guide sustainable groundwater management, safeguarding both environmental integrity and human well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoscience FrontiersMême sujetGroundwater and Watershed AnalysisTravaux en français237 207