MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412538788 · doi:10.1016/j.jogc.2025.103051

Trainee Involvement at Vaginal Hysterectomy: A Canadian Multicentre Retrospective Review

2025· article· en· W4412538788 sur OpenAlexaffvenueabout
Justin Wei-Jia Lim, Ally Murji, Lindsay Shirreff

Notice bibliographique

RevueJournal of Obstetrics and Gynaecology Canada · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensMount Sinai HospitalTrillium Health CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHysterectomyGynecologyRetrospective cohort studyGeneral surgeryObstetricsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study aimed to describe postgraduate obstetrics and gynaecology trainee involvement at vaginal hysterectomy (VH) compared with laparoscopic hysterectomy (LH) and laparoscopic-assisted vaginal hysterectomies, and to explore the impact of trainee involvement on VH surgical outcomes. METHODS: This was a multicentre retrospective cohort study of minimally invasive surgical (MIS) hysterectomies conducted from 2016 to 2022. Patient, surgery, and surgeon characteristics were compared between types of MIS hysterectomy, and factors associated with VH were identified through multivariable logistic regression analysis. Trainee presence at each type of MIS hysterectomy was documented. Analysis of VH surgical outcomes was performed with primary exposure as first-assistant training level (staff, fellow, resident). RESULTS: We included 5246 hysterectomies, with 1491 VHs, 3352 LHs, and 403 laparoscopic-assisted vaginal hysterectomies. Most hysterectomies involved at least 1 trainee (78.0%), less commonly at VH than at LH (76.8% vs. 79.5%, P < 0.05). When comparing VH with LH, more fellow involvement (48.3% vs. 35.1%, P < 0.001) and less resident involvement (60% vs. 66.8%, P < 0.001) was observed. Among hysterectomies that residents were present at, 30.2% of VH cases were performed with residents alone, as opposed to 42.4% of LH cases (P < 0.001). After adjusting for confounding factors, VHs with residents as the first assistant, compared with staff, had longer operative time (151 vs. 102 minutes, P < 0.001), higher estimated blood loss (200 vs. 100 cc, P < 0.001), and a higher rate of postoperative complications or readmission within 30 days of surgery (28.9% vs. 15.4%, P < 0.01). CONCLUSIONS: Residents are less frequently involved at VH compared with LH. VH surgical outcomes were found to worsen when trainees were the first assistant as opposed to staff.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Obstetrics and Gynaecology Canada→Même sujetSurgical Simulation and Training→Travaux en français237 207→