Le financement participatif de proximité (FPP), moteur de communautés entreprenantes et effectuales au nord du Burkina Faso
Notice bibliographique
Résumé
Cet article explore le rôle du financement participatif de proximité (FPP) dans l’émergence d’un entrepreneuriat effectual en contexte sahélo-saharien. Il s’appuie sur une étude ethnographique menée dans quatorze villages du nord du Burkina Faso. Ainsi, face aux limites des financements classiques, souvent peu accessibles aux entrepreneurs locaux, cette recherche examine comment les communautés rurales proposent un modèle de développement autonome, fondé à la fois sur leurs ressources endogènes et des dynamiques collectives. Le support théorique mobilisé est celui de l’effectuation (Sarasvathy, 2001). Les résultats révèlent que l’approche effectuale favorise l’autonomisation économique, renforce les réseaux de solidarité et réduit la dépendance aux financements exogènes. De plus, contrairement aux critiques sur l’absence de vision stratégique dans l’effectuation, cette étude démontre que les communautés sahéliennes développent une gouvernance entrepreneuriale adaptative, combinant coconstruction progressive et structuration opportuniste. L’article contribue aux débats sur l’hybridation des modèles entrepreneuriaux en contexte africain. Sur le plan managérial, il invite à repenser les mécanismes de soutien en valorisant les solutions locales et la résilience collective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».