MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412539818 · doi:10.3390/neurolint17070113

The Central Variant of Posterior Reversible Encephalopathy Syndrome: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4412539818 sur OpenAlexaboutno aff
Bahadar S. Srichawla, Maria A. García‐Dominguez, Brian Silver

Notice bibliographique

RevueNeurology International · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological Complications and Syndromes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePosterior reversible encephalopathy syndromeCohortEtiologyIncidence (geometry)DeliriumModified Rankin ScaleInternal medicinePediatricsPathologyMagnetic resonance imagingRadiologyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The central variant of posterior reversible encephalopathy syndrome (cvPRES) is an atypical subtype of PRES. Although no unifying definitions exists, it is most often characterized by vasogenic edema involving “central” structures, such as the brainstem, subcortical nuclei, and spinal cord, with relative sparing of the parieto-occipital lobes. Methods: This systematic review and meta-analysis followed the PRISMA guidelines and was pre-registered on PROSPERO [CRD42023483806]. Both the Joanna Briggs Institute and New-Castle Ottawa scale were used for case reports and cohort studies, respectively. The meta-analysis was completed using R-Studio and its associated “metafor” package. Results: A comprehensive search in four databases yielded 70 case reports/series (n = 100) and 12 cohort studies. The meta-analysis revealed a pooled incidence rate of 13% (95% CI: 9–18%) for cvPRES amongst included cohort studies on PRES. Significant heterogeneity was observed (I2 = 71% and a τ2 = 0.2046). The average age of affected individuals was 40.9 years, with a slightly higher prevalence in males (54%). The most common etiological factor was hypertension (72%). Fifty percent had an SBP >200 mmHg at presentation and a mean arterial pressure (MAP) of 217.6 ± 40.82. Imaging revealed an increased T2 signal involving the brain stem (88%), most often in the pons (62/88; 70.45%), and 18/100 (18%) cases of PRES with spinal cord involvement (PRES-SCI). Management primarily involved blood pressure reduction, with adjunctive therapies for underlying causes such as anti-seizure medications or hemodialysis. The MAP between isolated PRES-SCI and cvPRES without spinal cord involvement did not show significant differences (p = 0.5205). Favorable outcomes were observed in most cases, with a mortality rate of only 2%. Conclusions: cvPRES is most often associated with higher blood pressure compared to prior studies with typical PRES. The pons is most often involved. Despite the severity of blood pressure and critical brain stem involvement, those with cvPRES have favorable functional outcomes and a lower mortality rate than typical PRES, likely attributable to reversible vasogenic edema without significant neuronal dysfunction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,028
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology InternationalMême sujetNeurological Complications and SyndromesTravaux en français237 207