MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412545026 · doi:10.1097/md.0000000000043117

Pregnancy following successful accelerated rescue oocyte retrieval following absence of oocytes in primary follicular aspirations: A case report

2025· article· en· W4412545026 sur OpenAlexaff
Feras Sendy, Robert Hemmings

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalOttawa Fertility Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmbryo transferOocyteOvulation inductionIn vitro fertilisationInfertilityPregnancyLuteinizing hormoneOvulationFollicular phaseAndrologyGynecologyHormoneInternal medicineEmbryoBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: The objective of this study was to present a case of successful oocyte retrieval following a failed oocyte pickup on the same day that led to pregnancy after frozen embryo transfer. PATIENT CONCERNS: A 31-year-old gravida 1 para 1 woman with Von Willebrand disease, presented to our infertility center for secondary infertility for 2 years with known male factor and failed initial oocyte collection. DIAGNOSES: Increasing progesterone, decreasing estradiol, and low luteinizing hormone were signs of a successful ovulation and indicated the need to perform rescue retrieval. INTERVENTIONS: In vitro fertilization, rescue delayed oocyte retrieval, and letrozole stimulated frozen embryo transfer. OUTCOMES: A pregnancy following a frozen embryo transfer after a rescue oocyte retrieval in a stimulated in vitro fertilization cycle. Interpretation of blood tests (estradiol, progesterone, and luteinizing hormone) suggestive of effective ovulation induction with an agonist trigger can be an indication for delayed rescue retrieval. LESSONS: Despite the absence of oocyte after 5 follicular aspiration, healthcare providers should be aware of the value of rescue oocyte collection when endocrine findings suggest an effective ovulation trigger.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207