The scent of mating strategy: sociosexual orientation was associated with olfaction and body odor sniffing behavior in Chinese and American populations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Human sexuality and mating behaviors have been linked to the subjective importance of olfaction and body odor in one’s life. This study aimed to investigate the relationships between sociosexual orientation, subjective importance of olfaction, and body odor sniffing behavior, and to determine whether there is gender and cultural consistency. METHODS: 1,904 Chinese college students and additional 861 participants from more general population (410 Chinese and 451 Americans) completed three questionnaires measuring sociosexual orientation, subjective importance of olfaction, and body odor sniffing behavior, respectively. RESULTS: The results of Study 1 indicated a significant association between sociosexual orientation, subjective importance of olfaction, and body odor sniffing behavior for both males and females. Besides, the subjective importance of olfaction mediated the relationship between sociosexual orientation and body odor sniffing behavior. Results of Study 2 suggested that the relationships were consistent across cultures. CONCLUSIONS: This study found positive correlations between sociosexual orientation, the subjective importance of olfaction, and body odor sniffing behavior. Subjective importance of olfaction played a mediating role in the relationship between sociosexual orientation and body odor sniffing behavior, and this relationship was consistent across genders and cultures. These findings provide valuable insights into the role of human mating strategies in olfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».