MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412546335 · doi:10.3389/fpubh.2025.1614872

Exploring faculty perspectives toward developing a planetary health curriculum for family medicine residents at the University of Toronto

2025· article· en· W4412546335 sur OpenAlexafffundabout
KitShan Lee, Elisabeth-Abigail Ramdawar, Samantha Green, Rachel Adilman, Azzra Mangalji

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of TorontoToronto East General HospitalUniversity Health NetworkThe Wilson CentrePublic Health Ontario
Organismes subventionnairesOffice of EducationDepartment of Family and Community Medicine, University of TorontoUniversity of Toronto
Mots-clésCurriculumThematic analysisMedical educationCurriculum developmentMedicineQualitative researchPsychologyPedagogySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Climate change is the greatest threat to human health of this century, yet limited formal curriculum exists within postgraduate family medicine (FM) programs across Canada. As outlined by The College of Family Physicians of Canada (CFPC) Guides for Improvement of Family Medicine Training (GIFT) report, learners have called for planetary health (including climate change) education and recommended a curriculum framework. This study aimed to understand University of Toronto Department of Family Medicine faculty attitudes around implementing a planetary health curriculum within the FM residency program. Methods: This study used a qualitative descriptive design. Thirty faculty members from various teaching, curriculum, and leadership positions were invited to participate in virtual semi-structured video interviews. Data was collected and analyzed using thematic analysis. Results: Thirteen interviews were conducted between May-September 2022. Participants perceived planetary health was relevant to FM, but most were unfamiliar with the term. Four overarching themes were developed from the data: (1) curriculum implementation, (2) curriculum development, (3) barriers, and (4) attitudes. Barriers to integrating PH learning objectives include a lack of faculty knowledge and skills, burnout, and an already saturated FM curriculum. Conclusion: To address the climate crisis, there is need for a planetary health curriculum, yet faculty have a limited understanding of this topic. This knowledge gap is one of multiple barriers to curriculum implementation this study identified. This study provides insight and suggestions for tools that may aid planetary health curriculum development and implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207