MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412546541 · doi:10.3389/fcomm.2025.1592994

The sound of complaints

2025· article· en· W4412546541 sur OpenAlexafffundabout
Maël Mauchand, Marc D. Pell

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Communication · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesFaculty of Medicine, McGill UniversitySocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésSound (geography)ChemistryAcousticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complaining is a social act in which a speaker often verbally conveys feelings of suffering to gain empathy from listeners. The present study investigated the acoustic profile of complaints to identify which prosodic features are used in this context and to explore differences in their cultural expression in two variants of French. A stimulus set composed of 336 complaints and 336 prosodically neutral utterances produced by two cultural groups, French and Québécois (French-Canadian), was analyzed along 15 acoustic parameters. Utterances were also judged by listeners to determine whether complaints were perceptually associated with particular emotional characteristics. Relative to neutral statements, complaints displayed increases in fundamental frequency (mean, variability, and range), loudness, and high-frequency energy, and several rhythmic modulations. Complaints were also characterized by systematic changes in parameters related to voice quality and increased vocal control (decreased shimmer, increased harmonics-to-noise ratio), which could exemplify the speaker’s strategic use of emotive cues. Perceptually, complaining voices were most associated with sadness, anger, and surprise. Complaints produced by French and Québécois speakers demonstrated shared central tendencies but also differed both acoustically and perceptually. Our results provide new insights into the acoustic and perceptual profiles of emotive “complaining” speech patterns meant to elicit empathy in social interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in CommunicationMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207