MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412548102 · doi:10.2196/66912

Exploring Empowerment in Online Support Communities for People Living With Tic Disorders and Tourette Syndrome: Qualitative Survey Study of User Experiences

2025· article· en· W4412548102 sur OpenAlexvenueno aff
E Ford, Neil Coulson, E Bethan Davies

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésPreprintEmpowermentTourette syndromeQualitative researchPsychologyGerontologySociologyMedicineWorld Wide WebComputer sciencePsychiatrySocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: People with tic disorders (TDs)-such as Tourette syndrome-report poorer quality of life compared to non-TD peers, and experience considerable difficulties, including societal stigmatization and barriers to accessing health care and evidence-based interventions. Peer support can help improve psychological outcomes, and online support communities (OSCs) are one way to access psychological support. Empowerment involves improving an individual's cognitive processes to increase their ability to assert control over their health condition. OSCs have been suggested to facilitate empowerment, but this has not yet been investigated in users of OSCs for TDs. OBJECTIVE: This study aimed to explore empowerment processes and outcomes present in OSCs as perceived and reported by users of OSCs for TDs living with a TD. METHODS: A web-based survey of current users of OSCs for TDs (n=39) was conducted in summer 2022. The survey included four free-text questions about the impact of using OSCs for TDs in relation to empowerment, such as how it has affected their interactions with health care professionals (HCPs), decisions about treatment, and their experiences of living with a TD. Survey responses were analyzed using deductive and inductive reflexive thematic analysis guided by an initial coding structure derived from the empowering processes and outcomes theoretical framework. RESULTS: Analysis of responses identified a range of empowering processes (eg, exchanging information, encountering emotional support, finding recognition, and sharing experiences) and outcomes (eg, being better informed, feeling more confident in the relationship with HCPs and in making treatment decisions, and enhanced well-being) as related to OSC use in people with TDs that were consistent with the theoretical framework. Additionally, the process of changing stereotypes and stigma, the outcomes of raising awareness, and "one size does not fit all" were identified. A small number of disempowering processes and outcomes were identified, notably the outcome of feeling less confident in the relationship with HCPs. CONCLUSIONS: These findings contribute to evidence for empowerment processes and outcomes experienced by users of health OSCs generally and highlight unique aspects of empowerment for users of OSCs with TDs and how these affect their experiences. OSCs appear to be an important tool in improving mental well-being through validation and recognition from peers, related to the acknowledgment of feelings of imposterism. Using OSCs can expand knowledge through exchanging information and experiences they may not have otherwise had access to-increasing empowerment through improvements in self-management and confidence in treatment decisions. However, this can also decrease trust in HCPs and negatively impact relationships due to decreased hope of assistance and fear of stigmatization for using OSCs. The authors suggest that recommendations regarding the use of OSCs are presented in self-management guidelines concerning coping strategies and the importance of peer support in living with tics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207