MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412549748 · doi:10.1186/s13195-025-01810-x

A normative calculator for MoCA domain scores: proxy for Z-scores of conventional neuropsychological tests

2025· article· en· W4412549748 sur OpenAlexaboutno aff
Tau Ming Liew

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s Research & Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésCalculatorNormativeNeuropsychologyNeurologyProxy (statistics)PsychologyClinical psychologyGeriatric psychiatryMedicinePsychiatryCognitionStatisticsComputer scienceMathematicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Test items in MoCA (Montreal Cognitive Assessment) can be used to generate 5 domain scores (i.e. Memory, Language, Attention, Executive and Visuospatial) which have been shown to approximate well-established neuropsychological tests. As neuropsychological tests are known to be affected by age, sex, education, and language of administration, this study derived a regression-based Z-score calculator for MoCA Domain Scores (MDS) that adjusts individual performance for these key confounders; with the intention of improving the clinical utility of MDS as a proxy for conventional neuropsychological tests. METHODS: Participants ≥ 50 years were recruited from Alzheimer's Disease Centers across USA (n = 25,330), and completed MoCA and conventional neuropsychological tests. A subset with normal cognition and global Clinical Dementia Rating of 0 (n = 11,371) was used to derive the Z-score calculator for MDS; while the full sample (n = 25,330) verified the performance of MDS Z-scores in detecting domain-specific impairments (as defined by conventional neuropsychological tests), using areas under the receiver operating characteristic curve (AUC). RESULTS: MDS varied significantly by age, sex, education, and language of administration even among participants with normal cognition. Based on age-, sex-, education-, and language-adjusted Z-scores, the respective AUCs were 91.2% for MoCA-Memory (95%CI 90.7-91.6), 83.6% for MoCA-Language (95%CI 83.0-84.3), 88.7% for MoCA-Attention (95%CI 88.0-89.4), 85.5% for MoCA-Executive (95%CI 84.8-86.1), and 81.0% for MoCA-Visuospatial (95%CI 80.2-81.8). At the commonly-used cut-off of Z-scores ≤ -1.50, all the MDS had specificities of ≥ 80%. CONCLUSIONS: MDS Z-scores can be easily computed using the newly-developed Excel-based calculator, and provide a viable alternative when conventional neuropsychological tests are needed but cannot be feasibly administered, such as in non-specialty clinics with large volume of patients at high-risk of cognitive impairment (e.g. primary-care, geriatric, and stroke-prevention clinics), and, with further validation and calibration, plausibly also in other resource-limited healthcare settings (e.g. in lower- and middle-income countries). They can complement neuropsychological tests as part of the systematic evaluation of cognitive impairment, and help reserve neuropsychological tests for patients most likely to benefit from further evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s Research & TherapyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207