MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412549759 · doi:10.1177/08862605251355621

Beyond the Composite Abuse Scale: What Women Emphasize about Their Intimate Partner’s Violence

2025· article· en· W4412549759 sur OpenAlexafffundabout
Leslie M. Tutty, Kendra Nixon

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAlberta Heritage Foundation for Medical Research
Mots-clésDomestic violenceContext (archaeology)Poison controlConflict tactics scaleSuicide preventionAbusive relationshipInjury preventionOccupational safety and healthHuman factors and ergonomicsPsychologyMedicineScale (ratio)PsychiatryClinical psychologyMedical emergencyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Healing Journey longitudinal study of 665 Canadian women abused by intimate partners used the 30-item Composite Abuse Scale (CAS) to assess the severity of the intimate partner violence (IPV). Of the total, 461 women added additional details that were qualitatively analyzed to provide context to the IPV, including death threats, life-threatening physical violence, including strangulation, and serious coercive control, issues not assessed by the CAS. Further, many partners were abusive beyond the couple relationship, threatening family members, children, and pets, and also not in the CAS. We then retrospectively reviewed other IPV measures to consider whether these might have more comprehensively fit with the women's experiences. Of these, four IPV measures more fully captured the women's descriptions of their IPV than the CAS (three available before and one after the study was conceptualized). This retrospective analysis provides suggestions for using standardized measures to assess IPV more comprehensively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207