Social pairing in the absence of reproductive senescence in a socially monogamous songbird
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Reproductive senescence may affect mating decisions if older individuals produce fewer and lower-quality offspring, but the effect of reproductive senescence on mate choice decisions remains poorly understood. Mountain chickadees (Poecile gambeli) do not exhibit clear reproductive senescence within their natural lifespans and therefore offer a unique opportunity to test whether the absence or delay of reproductive senescence affects social mate choice for mates of certain ages. Given the lack of obvious reproductive senescence in this species, we predicted that older individuals would be preferred as social mates because pairing with an experienced mate is often associated with direct and indirect benefits. In apparent support of our predictions, we observed positive assortment for age within breeding pairs and older individuals were more likely to be paired with one another than expected by chance. However, assortative pairing also occurred within most younger age classes, and when we restricted our analyses to consider only new pairings, rates of assortative pairing within age classes were similar to those expected by chance. Thus, the observed pattern of age-related assortative mating in this system likely occurs due to longevity of some pair bonds rather than active assortment for age among individuals forming new pair bonds. Combined, our results suggest that choice of a social mate based on age may be constrained in socially monogamous mating systems when many individuals maintain long-term pair bonds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».