Reward Network Activations of Win Versus Loss in a Monetary Gambling Task
Notice bibliographique
Résumé
Reward processing is a vital function for health and survival and is impaired in various psychiatric and neurological disorders. Using a monetary gambling task, the current study aims to elucidate neural substrates in the reward network underlying the evaluation of win versus loss outcomes and their association with behavioral characteristics, such as impulsivity and task performance, and neuropsychological functioning. Functional MRI was recorded in thirty healthy, male community volunteers (mean age = 27.4 years) while they performed a monetary gambling task in which they bet with either 10 or 50 tokens and received feedback on whether they won or lost the bet amount. Results showed that a set of key brain structures in the reward network, including the putamen, caudate nucleus, superior and inferior parietal lobule, angular gyrus, and Rolandic operculum, had greater blood oxygenation level-dependent (BOLD) signals during win relative to loss trials, and the BOLD signals in most of these regions were highly correlated with one another. Furthermore, exploratory bivariate analyses between these reward-related regions and behavioral and neuropsychological domains showed significant correlations with moderate effect sizes, including (i) negative correlations between non-planning impulsivity and activations in the putamen and caudate regions, (ii) positive correlations between risky bets and right putamen activation, (iii) negative correlations between safer bets and right putamen activation, (iv) a negative correlation between short-term memory capacity and right putamen activity, and (v) a negative correlation between poor planning skills and left inferior occipital cortex activation. These findings contribute to our understanding of the neural underpinnings of monetary reward processing and their relationships to aspects of behavior and cognitive function. Future studies may confirm these findings with larger samples of healthy controls and extend these findings by investigating various clinical groups with impaired reward processing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».