Comprehensive intervention combining group and personalized language therapy in primary progressive aphasia: Quantitative and qualitative findings
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Increasingly, studies are demonstrating language and communication improvement after behavioral interventions for primary progressive aphasia (PPA), and the caregiver perspective has been highlighted as critically important to determining treatment success in this population. This is an exploratory study investigating a comprehensive, person-centered intervention promoting everyday communication, functional independence, and quality of life for people with PPA (PwPPA) and their caregivers. METHODS: Four intervention programs were run separately in 6 to 8 week blocks with a total of 14 dyads (PwPPA and caregiver) enrolled. Group sessions lasted 2 hours and included communication strategy training, PPA education from multidisciplinary experts, speech therapy for PwPPA, and a support group for caregivers (blocks 1 and 2). Personalized language exercises were assigned for home practice, using apps or paper-and-pencil tasks. Quantitative and qualitative outcomes were measured before and after each treatment block and included: the Revised Western Aphasia Battery (WAB-R) Aphasia Quotient (AQ) and subtest scores, content information units (CIUs) on the WAB-R picture description task, and qualitative content analysis of semi-structured interviews, gathered from both PwPPA and caregivers. RESULTS: = 0.09). Qualitative findings from PwPPA and caregivers were very positive, and underscored the sense of community, improved language, communication, and well-being, and access to multidisciplinary expertise and resources afforded by the program. DISCUSSION: Further investigation into the most appropriate assessment tools and intervention approaches for PPA is warranted and has the potential to make a significant positive impact on PwPPA and their families. Highlights: We combined quantitative and qualitative measures of efficacy in treating primary progressive aphasia.Language skills were maintained and communication improvement approached significance.Participants noted the benefits of peer support, education, and communication practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».