Retrospective Analysis of Atypical Chest Pain Presentations in Older Adults and Their Association With Missed Acute Coronary Syndrome Diagnosis in the Emergency Department: National Hospital Ambulatory Medical Care Survey (NHAMCS)-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
Background Atypical symptom presentations of Acute Coronary Syndrome (ACS) are common in older adults and may contribute to diagnostic delays or missed recognition in emergency departments (EDs). National-level data examining this relationship remains limited. Objective To evaluate whether atypical chest pain presentations are associated with reduced likelihood of ACS diagnosis among U.S. adults aged 65 years and older during ED visits. Methods We conducted a retrospective cross-sectional study using data from the National Hospital Ambulatory Medical Care Survey (NHAMCS) from 2014 to 2020. ED visits by adults aged ≥65 years were analyzed. Atypical presentations were defined using Reason for Visit (RFV) codes for symptoms such as weakness, dyspnea, dizziness, nausea, syncope, and abdominal pain. The primary outcome was an ED diagnosis of ACS based on ICD-9-CM codes. Multivariable logistic regression was used to assess associations. Results Among 2,470 eligible ED visits, only 15 (0.6%) were diagnosed with ACS. Of those, 7 (46.7%) presented with atypical symptoms. Atypical presentation was not significantly associated with ACS diagnosis (OR: 0.90; 95% CI: 0.32-2.49; p = 0.83). No significant associations were found with age, sex, race/ethnicity, or ED disposition. The variable "admitted to hospital from ED" was excluded due to collinearity. Conclusion Nearly half of older adults diagnosed with ACS presented atypically, yet atypical presentation was not significantly associated with missed ACS diagnosis in the ED. Given the limitations of administrative data and low ACS event rates, future research using richer clinical datasets and follow-up outcomes is needed to better understand diagnostic gaps in this high-risk population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».