MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412554335 · doi:10.7759/cureus.88501

Comparing Intensive and Conventional Therapy: A Meta-Analysis of Postoperative Physical Outcomes After Total Knee Replacement

2025· review· en· W4412554335 sur OpenAlexaboutno aff
Mohamed Zahed, Alzahraa Faris Alesawy, Ziad Samir Zahed, Mahmoud Eleisawy

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisTotal knee replacementPhysical therapySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Osteoarthritis (OA) is a common degenerative joint disease causing cartilage damage, bone erosion, and chronic pain, often leading to disability. Total knee arthroplasty (TKA) is frequently performed to relieve OA symptoms. Conventional therapy training (CTT) is the standard intervention, whether preoperative or postoperative. We assume that intensive therapy training (ITT) may have higher effects in some aspects. The study aims to evaluate the impact of postoperative CTT versus ITT on various physical measures and questionnaires over different follow-up periods. Our systematic review and meta-analysis followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) and Cochrane guidelines, searching until June 2024. We assessed the risk of bias using the Cochrane Risk of Bias 2 (ROB 2) tool. Data were analyzed using Review Manager 5.4 (Cochrane Collaboration, London, UK), with mean differences (MD) and 95% confidence intervals (CI), and heterogeneity was assessed via P-value and I2 tests. The study consisted of 1087 patients. In the first month of follow-up, ITT did not significantly reduce pain on the visual analog scale (VAS) compared to CTT, with similar results at three and 12 months (overall MD = -0.38, 95% CI = -1.56 to 0.8, P = 0.53). For Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores, ITT showed significant improvement within the first week and at one month (MD = -14.60 and MD = -3.11, respectively), but not at later follow-ups. In range of motion (ROM) flexion, ITT significantly improved outcomes in the first week (MD = 8.60, P = 0.001), but showed no significant differences at one and three months. No other outcomes showed any significant difference, and both results in ITT and CTT were similar. In TKA rehabilitation, ITT provides early benefits, particularly in improving ROM flexion and WOMAC scores during the initial postoperative week. However, ITT does not show significant advantages over CTT in terms of walking distance, quadriceps strength, ROM extension, or pain reduction throughout various follow-up periods. While ITT offers slight early gains, it does not present long-term benefits over CTT. Incorporating preoperative training into the postoperative regimen may be beneficial. We recommend that high-intensity exercises may not be necessary, as they yield similar results to conventional methods. However, further research is needed to explore both early and long-term outcomes that are not fully addressed in current studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,061
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetTotal Knee Arthroplasty Outcomes→Travaux en français237 207→