MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412555357 · doi:10.7759/cureus.88121

Documenting Cervical Spine Injuries Following Negative MRI Findings: Clinical and Medico-Legal Overview of Dynamic Imaging

2025· review· en· W4412555357 sur OpenAlexaffabout
Leonard F. Vernon, Adam Benn

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensCanadian Chiropractic Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingCervical spineWhiplashRadiologyFluoroscopyPhysical medicine and rehabilitationCervical vertebraePoison controlSurgeryMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because of the lack of uniformity in describing injuries to the cervical spine following trauma, such as motor vehicle accidents, the Government of Quebec convened a multidisciplinary task force in the 1990s to attempt to standardize the terminology for the classification, management, and prognosis for such injuries. The term "whiplash-associated disorders" (WAD) was adopted and has become the universally recognized umbrella term for the myriad of symptoms caused by severe acceleration and deceleration forces applied to the head, craniocervical junction, and cervical spine following trauma. Obtaining an accurate diagnosis and prognosis for individuals with WAD is challenging, especially when magnetic resonance imaging and computed tomography findings are negative. This becomes more critical when litigation is involved. However, the often overlooked and underutilized imaging modality of video fluoroscopy/dynamic imaging is essential for the diagnosis of ligament instability, which can lead to hypolordosis of the cervical spine and has a long list of potential clinical consequences. The review highlights the usefulness of the cervical curve as a clinical indicator of the severity of vertebral column injuries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207