Platelet rich plasma compared to viscosupplementation in the treatment of knee osteoarthritis: A systematic review and meta‐analysis of randomised controlled trials with 6 month and 12 month follow‐up
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Platelet rich plasma (PRP) and hyaluronic acid (HA) have been utilised in the last few decades as a conservative treatment for knee osteoarthritis (OA). We sought to evaluate the patient reported outcomes at specific intermediate term endpoints comparing PRP to HA through a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials (RCTs). We also sought to determine the effect of platelet concentration on the relative outcomes between PRP and HA. Methods: The Embase, PubMed, Scopus and Cochrane databases were searched for terms related to PRP and osteoarthritis. RCTs comparing PRP and HA in the treatment of knee OA were selected. A total of 26 trials with 1650 knees were included. The two treatments were compared based on the Western Ontario McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and visual analogue scale (VAS) at specific time points of baseline, 6 months, and 12 months. Results: PRP had a significant benefit over HA based on the WOMAC at 6 months and at 12 months. It also had a significant benefit over HA on the VAS at 6 months and at 12 months. When limiting the analysis to 6 month follow-up and separating the studies by platelet count, PRP had a statistically significant benefit over HA for platelet counts corresponding to 'greater than baseline to 1,250,000 platelets/μL' for the WOMAC score and platelet counts corresponding to 'between 750,000 and 1,250,000 platelets/μL' for the VAS score. Conclusions: When taken as a whole, PRP demonstrates a significantly superior clinical result compared to HA at 6 months and 12 months. These findings must be considered in light of the numerous preparation protocols and PRP classifications detailed in this report for the included studies. Level of Evidence: Level 1, systematic review of Level-1 randomised controlled studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».