Diagnostic Value of Panoramic Radiographs in the Assessment of Degenerative Joint Disease: A Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: This study evaluated the potential of panoramic radiographs (PR) for assessing temporomandibular joint (TMJ) osseous changes compared to Cone-beam Computed Tomography (CBCT). Our ultimate goal is to understand the value of PR as a screening tool and to get guidance for when CBCT should be requested for further investigation. METHODS: This cross-sectional retrospective study included patients 18 years or older with a PR and CBCT of TMJ from the School of Dentistry, University of Alberta, between 2021 and 2024. Exclusion criteria included poor image quality, an interval between PR and CBCT over 6 months, and TMJ not fully captured. Assessed findings from the images included condyle and articular eminence flattening, altered size, osteophyte formation, sclerosis, and erosion. Statistical analyses verified the diagnostic accuracy of PR in identifying TMJ degenerative findings compared to CBCT, the reference standard. RESULTS: One hundred and two TMJs from 51 patients (40 females and 11 males) were included in the study. PR sensitivity was below diagnostic thresholds recommended by current guidelines, ranging from 0 to 0.57, with only condyle flattening (0.55) and condyle altered shape/size (0.57), with a sensitivity above 0.50. A true negative was the most frequent score for all osseous findings except for flattening the condyle, with a high true positive in 32.25% of the cases. The specificity of PR ranged from 0.71 to 1.00. CONCLUSION: PR is an opportunistic screening tool but does not meet sensitivity thresholds to serve as a stand-alone diagnostic method for TMJ DJD. Abnormal findings seen in the PR should prompt CBCT to confirm osseous pathology. CLINICAL RELEVANCE: PR is widely used in dental practice and may reveal gross TMJ abnormalities. When these findings align with clinical signs or symptoms, CBCT should be considered for further assessment. This approach supports earlier detection of DJD while adhering to the ALADAIP principle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».