Outcomes of anatomic versus reverse shoulder arthroplasty for B2 & B3 glenoids with an intact rotator cuff: An updated systematic review and proportional meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: It is unclear whether anatomic total shoulder arthroplasty (aTSA) or reverse total shoulder arthroplasty (rTSA) produces better outcomes in patients with Walch type B2 and B3 glenoids. The purpose of this systematic review was to examine the clinical and functional outcomes of anatomic and reverse shoulder arthroplasty in patients with B2 or B3 glenoids and preserved rotator cuff musculature. Methods: A comprehensive literature search of MEDLINE, EMBASE, and COCHRANE library was performed from the database inception through November 12, 2023. Results: There were 36 studies included in the final analysis. A total of 1349 shoulders underwent aTSA, while 478 shoulders underwent rTSA. The mean active range of motion improvements for patients undergoing aTSA and rTSA were similar, as were improvements in American Shoulder and Elbow Surgeons, Constant and Visual Analogue Scale scores. The pooled complication rate for aTSA was 7.8% (95% CI, 4.7%-11.4%) and for rTSA was 4.4% (95% CI, 2.8%-6.9%). For revision rates, aTSA had a pooled rate of 5.2% (95% CI, 3.3%-7.1%) whereas rTSA had a revision rate of 1.6% (95%CI, 1.1%-3.8%). Discussion: Based on the available data, both aTSA and rTSA effectively improved range of motion and patient-reported outcomes in patients with Walch B2 and B3 glenoids. However, aTSA demonstrated a higher complication rate (7.8% vs 4.5%) and a higher revision rate (5.2% versus 1.6%) compared to rTSA. Given the potential for bias in the included studies, these findings should be interpreted with caution. Level of Evidence: III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».