Discussion Forum: spontaneous coronary artery dissection: patent foramen ovale—the ‘hidden door’ to the risk of stroke?
Notice bibliographique
Résumé
I read the article ‘Spontaneous coronary artery dissection: patent foramen ovale—the ‘hidden door’ to the risk of stroke?’ with interest. However, certain aspects of the case warrant closer examination. The patient presented with a neurological deficit, which was clearly a stroke, confirmed by brain magnetic resonance imaging. Transthoracic echocardiography and computed tomography revealed a mobile mass in the right atrium, later identified as an old clot on pathological examination. Coincidentally, the electrocardiogram showed Q waves in the inferior wall, while cardiac MRI demonstrated wall thinning and reduced left ventricular ejection fraction—confirming an old inferior wall infarction, as expected in the absence of chest pain at presentation. The authors described ‘contrast retention in the right coronary sinus, suggesting spontaneous entrapment.’ However, upon reviewing the angiogram, it is evident that this represents a catheter induced iatrogenic coronary dissection, with retrograde extension into the sinus of Valsalva/aortic root1 and occluded mid-right coronary artery. Furthermore, the authors hypothesized that spontaneous coronary artery dissection (SCAD) led to myocardial infarction, subsequent clot formation, and embolisation through a patent foramen ovale (PFO), ultimately causing the stroke. However, there is no evidence that the myocardial infarction resulted from SCAD. Instead, coronary angiography findings are consistent with iatrogenic coronary dissection, and it is more likely that the infarction was also as a result of PFO-mediated embolic event as described previously.2
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,038 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».