Cost-Utility Analysis of Metabolic Bariatric Surgery for Individuals with Obesity in Saudi Arabia
Notice bibliographique
Résumé
Background: Metabolic bariatric surgery (MBS) is an effective and relatively safe intervention for managing obesity. This study aimed to evaluate the cost-utility of MBS compared with the standard treatment-lifestyle modification plus liraglutide-in the Kingdom of Saudi Arabia (KSA). Methods: A Markov model was developed to estimate the lifetime costs and outcomes of MBS. Costs and outcomes were discounted at an annual rate of 3%. The analysis was conducted from societal and healthcare system perspectives, using a willingness-to-pay (WTP) threshold of one to three times the gross domestic product (GDP) per capita per quality-adjusted life years (QALY) gained. Direct medical and nonmedical costs were obtained from hospital records and patient surveys, respectively. Transitional probabilities and utility values were obtained from published literature and primary data collection in the KSA. One-way and probabilistic sensitivity analyses were performed to assess parameter uncertainty. Results: Over a lifetime horizon, MBS yielded 0.38 incremental QALY and US$ 11,975 (Saudi Riyal [SAR] 44,905; purchasing power parity [PPP] 23,911) incremental costs, leading to an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of US$ 31,909 (SAR 119,660; PPP 63,717) per QALY gained from a societal perspective and US$ 36,353 (SAR 136,324); PPP 72,590) from a healthcare system perspective. The model was most sensitive to the discount rates of costs and outcomes and the direct medical costs associated with MBS. At a WTP threshold of one GDP per capita (US$ 30,436; SAR 114,135; PPP 60,775), the standard treatment had a 63% probability of being cost-effective. However, at a threshold of approximately 1.8 GDP per capita (US$ 56,000; SAR 210,000; PPP 111,821), MBS was cost-effective in 100% of the iterations. Conclusion: without comorbidities across the country.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».