MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412557775 · doi:10.1177/2050313x251359029

Biologic and small molecule therapies for psoriasis in individuals with Down syndrome: Two cases and a systematic review

2025· review· en· W4412557775 sur OpenAlexaff
Michal Moshkovich, Jonah Perlmutter, Ronald Vender

Notice bibliographique

RevueSAGE Open Medical Case Reports · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsoriasisSecukinumabAcitretinUstekinumabMethotrexateDermatologyDown syndromeIxekizumabIntensive care medicineImmunologyAdalimumabInternal medicineDiseasePsoriatic arthritisPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Down syndrome (DS), also known as trisomy 21, is a genetic condition linked to a higher prevalence of skin disorders, including psoriasis, which affects up to 8% of individuals. DS patients with psoriasis present unique management considerations, including a theoretical increased risk of infectious complications with immunosuppressive therapies. This report includes two cases and a systematic review summarizing available evidence on psoriasis characteristics and treatment outcomes in individuals with DS. We report two DS patients with psoriasis demonstrating variable therapeutic responses: one controlled with acitretin and another requiring secukinumab after multiple treatment failures. To contextualize these findings, we conducted a systematic review following PRISMA guidelines, identifying 10 studies comprising 37 DS patients with psoriasis. Methotrexate was the most frequently failed therapy. Biologics targeting IL-17 and IL-23 pathways achieved the highest rates of complete resolution. These findings reflect Th1/Th17-driven inflammation in DS and highlight the need for individualized, pathway-specific management strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE Open Medical Case ReportsMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207