MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412558396 · doi:10.1111/os.70049

Comparison of Unicompartmental Knee Arthroplasty Versus High Tibial Osteotomy for Medial Knee Osteoarthritis: An Updated Meta‐Analysis of 56,000 Patients

2025· review· en· W4412558396 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Surgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Texas Southwestern Medical Center
Mots-clésMedicineUnicompartmental knee arthroplastyHigh tibial osteotomyOsteoarthritisConfidence intervalCochrane LibraryMeta-analysisRange of motionSurgeryArthroplastyRelative riskFunnel plotPhysical therapyPublication biasInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Osteoarthritis (OA) is a prevalent degenerative joint disease primarily affecting hip and knee joints, with an estimated 300 million cases globally. This study is crucial as it provides an updated, comprehensive comparison of unicompartmental knee arthroplasty (UKA) and high tibial osteotomy (HTO) for treating medial knee osteoarthritis, offering valuable insights into their relative effectiveness. The findings aim to inform clinical decision‐making and improve patient outcomes by identifying the superior treatment option. A comprehensive search was conducted across PubMed, Cochrane Library, and Google Scholar until August 1, 2024. Statistical analysis used Review Manager 5.4 with a random‐effects model, risk ratio (RR), and mean differences (MD) with 95% confidence intervals (CI) for the dichotomous and continuous outcomes, respectively. The Newcastle‐Ottawa Scale was used for quality assessment, and funnel plots were used to analyze publication bias. GRADE assessment was done to gauge the certainty of the evidence. Thirty‐nine studies, involving a total of 56,686 patients, were evaluated for comparison. UKA significantly reduced the complications (RR = 0.37; 95% CI: [0.25, 0.54]; p < 0.0001; I 2 = 30%), revision rates to total knee arthroplasty (TKA) (RR = 0.64; 95% CI: [0.41, 0.99]; p = 0.05; I 2 = 72%) and postoperative pain (MD = −0.33; 95% CI: [−0.64, −0.03]; p = 0.03; I 2 = 89%) compared to HTO, while range of motion (ROM) (RR = −3.55; 95% CI: [−7.16, 0.52]; p = 0.09; I 2 = 98%) and walking speed (MD = 0.02; 95% CI: [−0.04, 0.07]; p = 0.56; I 2 = 0%) and surgical site infections(RR = 1.40; 95% CI: [0.30, 6.53]; p = 0.67; I 2 = 86%) were comparable. All the functional knee scores are comparable except the Hospital for Special Surgery (HSS) score, which is increased in UKA (MD = 2.63; 95% CI: [0.52, 4.74]; p = 0.01; I 2 = 76%). UKA is superior to HTO, offering lower revision rates, reduced postoperative pain, fewer complications, and better functional scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,011
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle