MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412558843 · doi:10.2196/70007

Self-Reported Acceptance of a Wearable Activity Monitor in Persons With Stroke: Usability Study

2025· article· en· W4412558843 sur OpenAlexvenueno aff
Grace C. Bellinger, Junyao Li, Margaret A. French, Ryan T. Roemmich

Notice bibliographique

RevueJMIR Cardio · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintUsabilityWearable computerWearable technologyHuman–computer interactionComputer sciencePsychologyEmbedded systemWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Wearable activity monitors offer clinicians and researchers accessible, scalable, and cost-effective tools for continuous remote monitoring of functional status. These technologies can complement traditional clinical outcome measures by providing detailed, minute-by-minute, remotely collected data on a wide array of biometrics, including physical activity and heart rate. There is significant potential for the use of these devices in rehabilitation after stroke if individuals will wear and use the devices; however, the acceptance of these devices by persons with stroke is not well understood. Objective: This study investigated the self-reported acceptance of a commercially available, wrist-worn wearable activity monitor (the Fitbit Inspire 2; Fitbit Inc) for remote monitoring of physical activity and heart rate in persons with stroke. We also assessed relationships between reported acceptance and adherence to wearing the device. Methods: Sixty-five participants with stroke wore a Fitbit Inspire 2 for 3 months, at which point we assessed acceptance using the Technology Acceptance Questionnaire (TAQ), which includes 7 dimensions: perceived usefulness, perceived ease of use, equipment characteristics, privacy concerns, perceived risks, facilitating conditions, and subjective norm. We then performed Spearman correlations to assess relationships between acceptance and adherence to device wear, calculated as both the percentage of daily wear time and the percentage of valid days the device was worn during the 3 weeks preceding TAQ administration. Results: Most participants reported generally agreeable responses, with high overall total TAQ scores across all 7 dimensions, indicating strong acceptance of the device; "Agree" was the median response to 29 of the 31 TAQ statements. Participants generally found the device beneficial for their health, efficient for monitoring, easy to use and to don and doff, and unintrusive to daily life. However, participant responses on the TAQ did not show significant positive correlations with measures of actual device wear time (all P>.05). Conclusions: This study demonstrates generally high self-reported acceptance of the Fitbit Inspire 2 among persons with stroke. Participants reported general agreement across all 7 TAQ dimensions, with minimal concerns interpreted as being directly relatable to poststroke motor impairment (eg, donning and doffing the device, using it independently). However, the high self-reported acceptance scores did not correlate positively with measures of real-world device wear. Accordingly, it should not be assumed that persons with stroke will adhere to wearing these devices simply because they report high acceptability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CardioMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207