Hepatitis B Virus Donor Positive to Recipient Negative (D+/R−) Heart and Lung Transplantation: Analysis From the Organ Procurement and Transplantation Network
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In nonendemic areas, transplantation from donors with hepatitis B virus (HBV) to recipients without HBV (D+/R-) has been proposed to expand the donor pool; however, data are limited. We aimed to evaluate the epidemiology of HBV in thoracic organ donors, assess HBV-related thoracic organ nonuse, and determine the impact of HBV D+/R- in recipient outcomes. METHODS: Adult first-time heart and lung transplant recipients with negative hepatitis B surface antigen (HBsAg) and HBV nucleic acid testing (NAT) were identified through the Organ Procurement and Transplantation Network between January 2004 and December 2022. Multivariable Cox regression models were built to assess the relationship of donor HBV status with death and graft failure. RESULTS: Our final cohort included 64,514 thoracic organ transplant recipients, 53 HBV D+/R- (0.1%) versus 64,461 (99.9%) HBV D-/R-, including 34,547 (53.5%) heart and 29,967 lung (46.5%) transplants. Donors with positive HBsAg or HBV NAT tests represented 0.31% of the donor pool. There were no reported cases of thoracic organ nonuse due to hepatitis, nor were there differences in the rates of HBV-NAT or HBsAg positivity in used versus nonused thoracic organs. In multivariable modeling, HBV D+/R- was not associated with increased hazard of death (adjusted hazard ratio (aHR), 0.80 [95% CI, 0.30-2.13], p = 0.652) or graft failure (aHR, 0.73 [95% CI, 0.27-1.93], p = 0.522) at 1-year. CONCLUSIONS: HBV D+/R- thoracic organ transplantation does not appear to have a deleterious impact on recipient or graft survival. However, more data are needed to determine the long-term risk of donor-derived HBV infection and define the optimal management strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».