MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412564066 · doi:10.1139/cgj-2025-0183

Lignin–MgO-based loess stabilization incorporating CO<sub>2</sub> mineralization

2025· article· en· W4412564066 sur OpenAlexaffvenue
Wuyu Zhang, Yuwen Lu, Cheng Lin

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeomechanics and Mining Engineering
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMineralization (soil science)LoessGeotechnical engineeringLigninGeologyEnvironmental scienceSoil scienceSoil waterChemistryGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While increasing studies have incorporated carbonation into chemical stabilization of soils, a scarcity of research has focused on carbonation progress, carbonation effects on pH, dynamic properties, and brittleness of stabilized soils. None of these studies has been concerned with loess. To address these issues, this study proposes a novel and sustainable approach, which used lignin–MgO to integrate mineral carbonation into loess stabilization. This integrated approach enabled realizing mechanical property enhancement, alkalinity reduction, and CO2 sequestration. A comprehensive experimental program was conducted to evaluate the efficacy of this method. The results revealed that the proposed method could mineralize approximately 6% of CO2 relative to the dried mass of loess–binder mixture within 24 h of carbonation; addition of CO2 reduced pH values in stabilized loess from 10.3 to 8.2, and carbonation increased the early strength of stabilized loess by 50%. Furthermore, addition of lignin was found to reduce the brittleness and improve the freeze–thaw durability of stabilized loess. Finally, based on comprehensive mineralogical and microstructural analyses, a conceptual model was proposed to explain the mechanisms of carbonation and stabilization for loess.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeomechanics and Mining EngineeringTravaux en français237 207