Durability performance of low-carbon concrete incorporating optimized ratio of multiple waste materials (glass powder, biomass fly ash, and shredded rubber)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Incorporating waste materials in concrete can enhance sustainability and contribute to more environmentally friendly construction practices. However, using these materials in concrete presents challenges related to durability, mechanical, and environmental performance. This study explores the effects of incorporating glass powder (GP), biomass fly ash (BFA), and shredded rubber (SR) as partial replacements for cement and aggregates in concrete. The focus is on assessing their impact on durability, mechanical properties, and the environment. To determine the most effective combination of waste materials, Response Surface Methodology (RSM) is employed to design the experimental program and optimize the mixture proportions. The research evaluates air content, freeze-thaw resistance, compressive strength, Young’s modulus of elasticity, splitting tensile strength, modulus of rupture, surface electrical resistivity, life cycle assessment (LCA), rapid chloride penetration test, and global warming potential of concrete mixtures. Results show that replacing cement with 20% GP improves durability and strength, raising electrical resistivity by 240% and achieving durability factors of more than 90%. However, SR above 7.5% reduces freeze-thaw resistance and stiffness. In addition, optimal mixes with a maximum of 16% GP or 15% BFA reach a compressive strength of 30 MPa and limit GWP to 297 kg CO₂-eq/m³.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle