Comparing shoulder muscle activity in symptomatic and asymptomatic groups: the influence of normalization technique
Notice bibliographique
Résumé
Maximum voluntary contractions (MVCs) are the standard normalization method for muscle activity, but can be hindered by pain and injury. Submaximal normalization may be a viable option. The study objective was to compare muscle activation between symptomatic and asymptomatic groups with MVC and submaximal normalization to determine if similar relative between-groups differences could be detected. Eighteen participants, divided into symptomatic and asymptomatic groups, performed isometric MVCs and six dynamic functional tasks. EMG data were normalized using MVC and submaximal values from a weighted overhead lift. MVCs achieved higher activation levels for most muscles, but submaximal normalization provided comparable values for serratus anterior. Significant between-group differences were observed during the Comb Hair, with higher activation in the symptomatic group for the upper trapezius, middle trapezius, and supraspinatus across both normalizations. The serratus anterior during the Overhead Reach and lower trapezius in the Tie Apron were also different between groups with both normalizations. There were some significant findings that emerged from only one normalization method. Submaximal normalization may be a viable alternative to MVC normalization for select muscles and upper limb pathological populations. Submaximal normalization allowed for meaningful comparisons of muscle activation patterns during functional tasks without the need for maximum force exertion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».