Effects of UAV Position Fluctuations on Air-to-Ground mmWave UAV Communications With Multiple Types of Blockages
Notice bibliographique
Résumé
Millimeter wave (mmWave)-based uncrewed aerial vehicle (UAV) communication is a promising candidate for future communications. However, hovering UAVs are susceptible to inevitable position fluctuations, while mmWave are highly sensitive to obstacles. Both factors contribute to variations in the system’s quality of service (QoS). Existing studies addressing either mmWave blockages or UAV fluctuations fail to capture their combined effects on QoS. This paper presents a tractable analytical model that establishes a theoretical relationship between UAV fluctuations and mmWave blockages (static, dynamic, and self-blockages). Closed-form expressions for reliable service probability and coverage probability are derived, providing insights into the impact of these combined factors on QoS. Monte Carlo simulations validate the theoretical analysis, showing that small fluctuations (e.g., less than 0.1 m in the studied scenario) have minimal impact on QoS, while larger fluctuations significantly degrade QoS, with various blockages further exacerbating this degradation. While the results may seem intuitive, the derived formulas reveal non-linearities and subtle dependencies, such as varying QoS sensitivity across different ranges of UAV fluctuations and mmWave blockages. Additionally, the analysis identifies feasible UAV placements to enhance the QoS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».