Ultrasound guidance compared to anatomic landmark approach for thoracentesis: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although thoracentesis has traditionally been performed with anatomic landmarking, ultrasound guidance is increasingly used. The primary objective of this systematic review and meta-analysis is to determine the difference in success rates between ultrasound guidance versus anatomic landmark technique. Secondary outcomes include assessing the effects of ultrasound guidance on complication rates. METHODS: MEDLINE, Embase, CINAHL, Scopus, Cochrane Central Register of Controlled Trials, LILACS, Web of Science Core Collection, Google Scholar, and the grey literature were searched for prospective randomized trials or cluster randomized trials comparing the success rate of ultrasound-guided to anatomic landmark thoracentesis in patients of all ages from inception to February 2024. Two investigators independently completed study screening, data extraction, and quality evaluations using the Cochrane Risk of Bias and GRADE tools. Outcomes were analyzed using random effects meta-analysis using generalized linear mixed effects models and corresponding 95 % confidence intervals (CI). RESULTS: Three papers met inclusion criteria (n = 417 patients). Overall, ultrasound-guided thoracentesis was successful in 195 of 202 patients (96.5 %), and anatomic landmark thoracentesis was successful in 189 of 215 patients (87.9 %). Ultrasound-guidance trended towards higher success rates (OR 3.99, 95 % CI 0.60-26.50) and lower complication rates (OR 0.18, 95 % CI 0.01-3.07). Only two of the three studies evaluated post-procedure pneumothorax: in sum, 1/99 of the ultrasound group versus 20/113 in the anatomic landmark group were complicated by pneumothorax. CONCLUSIONS: This systematic review and meta-analysis of randomized trials found that ultrasound guidance for thoracentesis trended towards increased success and lower complication rates compared to anatomic landmark technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».