MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412570323 · doi:10.1097/js9.0000000000003027

Surgical approach, preoperative LEEP/conization and patterns of recurrence and death in low-risk cervical cancer – exploratory analysis from the CCTG CX.5/SHAPE trial

2025· article· en· W4412570323 sur OpenAlexafffund
Sven� Mahner, Fabian Trillsch, Janice S. Kwon, Sarah E. Ferguson, Paul Bessette, Alexandra Sebastianelli, François Golfier, Tristan Gauthier, Cor D. de Kroon, Willemien J. van Driel, John Tidy, Karin Williamson, Frédéric Goffin, Stephan Polterauer, Brynhildur Eyjólfsdóttir, Patrick Maguire, Barbara Schmalfeldt, L. E. Shepherd, Dongsheng Tu, Marie Plante

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensCanadian Cancer SocietyCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité de SherbrookePrincess Margaret Cancer CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchDirection Générale de l’offre de SoinsCancer Research UK
Mots-clésMedicineHysterectomySurgeryCervical cancerRadical HysterectomyRetrospective cohort studyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: SHAPE demonstrated that simple hysterectomy was not inferior to radical hysterectomy in patients with low-risk cervical cancer. To further understand the role of preoperative LEEP/conization, clear LEEP/conization margins and surgical approach, analyses were performed regarding patterns of recurrence and death. PATIENTS AND METHODS: Outcomes (pelvic recurrence, extrapelvic recurrence and cervical cancer-related death) by surgical approach (minimally invasive surgery [MIS] vs. open), LEEP/conization (yes vs. no, involved vs. negative margins) and residual disease in the hysterectomy specimen (yes vs. no) are described with 3-year outcome rate estimated by Kaplan-Meier method and compared by Cox models. RESULTS: With a median follow-up of 4.5 years, 25 (3.7%) recurrences (pelvic or extrapelvic) were observed from 680 patients who underwent simple (338) or radical (342) hysterectomy. At surgeons' discretion, MIS was performed in 524 (77%) and open surgery in 156 (23%). Overall, 19 recurrences occurred following MIS (3.6%) and 6 following open surgery (3.8%). Among 174 patients with clear margins after LEEP/conization, 2 (1.4%) developed pelvic recurrences after MIS and none after open surgery. Among the entire cohort, 9 patients had extrapelvic recurrence, 7/524 (1.3%) following MIS and 2/156 (1.3%) following open surgery. However, no extrapelvic recurrence occurred after either MIS or open surgery among patients who had pre-hysterectomy LEEP/conization with clear margins. With regards to cervical cancer-related deaths, all occurred after MIS (5/524, 0.95%) and none after open surgery or after previous LEEP/conization with clear margins. CONCLUSIONS: Similar rates of recurrence and death were observed between patients who underwent MIS and open surgery within the SHAPE cohort. No extrapelvic recurrences and death occurred in patients with clear margins following prior LEEP/conization, regardless of surgical approach. The concept of pre-hysterectomy LEEP/conization might help to triage the most effective surgical strategy in terms of surgical approach and radicality in low-risk cervical cancer patients to ensure safe outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of SurgeryMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207