Theoretical estimates of light transmittance at the MOSAiC Central Observatory
Notice bibliographique
Résumé
Light transmission through a sea ice cover has strong implications for the heat content of the upper ocean, the magnitude of bottom and lateral ice melt, and primary productivity in the ocean. Light transmittance in the vicinity of the Multidisciplinary Drifting Observatory for the Study of Arctic Climate (MOSAiC) Central Observatory was estimated by driving a two-stream radiative transfer model with physical property observations. Data include point and transect observations of snow depth, surface scattering layer thickness, ice thickness, and pond depth. The temporal evolution of light transmittance at specific sites and the spatial variability along transect lines were computed. Ponds transmitted 4–6 times as much solar energy per unit area as bare ice. On July 25, ponds covered about 18% of the area and contributed roughly 50% of the sunlight transmitted through the ice cover. Approximating the transmittance along a transect line using average values for the physical properties will always result in lower light transmittance than finding the average light transmittance using the full distribution of points. Transmitted solar energy calculated using the standard five ice thickness categories and three surface types used in the Los Alamos sea ice model CICE, the sea ice component of many weather and climate models, was only about 1 W m−2 less than using all the points along the transect. This minor difference suggests that the important processes and resulting feedbacks relating to solar transmittance can be represented in models that use five or more categories of ice thickness distributions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,011 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».