MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412572492 · doi:10.1002/uog.29286

Association between borderline amniotic fluid levels and adverse perinatal outcome: systematic review and meta‐analysis

2025· review· en· W4412572492 sur OpenAlexaboutno aff
Inshirah Sgayer, Rajarshi Kayal, Nadir Ganem, M. Wolf, L. Löwenstein, Marwan Odeh

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOligohydramniosObstetricsAmniotic fluid indexFetal distressMeconiumOdds ratioApgar scoreMeta-analysisNeonatal intensive care unitAmniotic fluidPregnancyGynecologyBirth weightFetusPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of the present study was to evaluate adverse perinatal outcomes in low-risk singleton pregnancies with borderline oligohydramnios. METHODS: A comprehensive literature search was conducted for observational cohort studies that compared perinatal outcomes in low-risk singleton pregnancies between those with borderline oligohydramnios, defined as an amniotic fluid index (AFI) of 5.1-8.0 cm, and those with a normal AFI. EMBASE, MEDLINE and Web of Science databases were searched for studies published from inception to July 2024. The quality of the studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Meta-analyses were performed using a random-effects model to calculate pooled proportions and 95% CIs for each outcome in both groups. The outcomes assessed included overall Cesarean delivery (CD), CD owing to fetal distress, 5-min Apgar score < 7, low birth weight (LBW), admission to the neonatal intensive care unit (NICU), meconium-stained amniotic fluid, meconium aspiration syndrome, non-reassuring fetal heart rate during labor, operative vaginal delivery and neonatal death. RESULTS: The search yielded 6902 results, of which eight met the inclusion criteria for the meta-analysis. From these eight studies, 799 singleton pregnancies with borderline oligohydramnios and 1512 singleton pregnancies with normal AFI were analyzed. Analysis revealed an association of borderline oligohydramnios with increased risks of overall CD (odds ratio (OR), 2.20 (95% CI, 1.70-2.84); P < 0.01), CD owing to fetal distress (OR, 2.70 (95% CI, 1.70-4.30); P < 0.01), 5-min Apgar score < 7 (OR, 2.18 (95% CI, 1.38-3.44); P < 0.01), LBW (OR, 2.32 (95% CI, 1.27-4.25); P < 0.01) and NICU admission (OR, 2.63 (95% CI, 1.63-4.24); P < 0.01), compared with normal AFI. A sensitivity analysis that included only term pregnancies revealed significantly higher risks of overall CD, CD owing to fetal distress, LBW and NICU admission in those with borderline oligohydramnios compared to those with normal AFI. Among the pregnancies in which AFI was measured within 1 week before delivery, the risks of overall CD and CD owing to fetal distress were significantly higher. CONCLUSIONS: We report an association of borderline oligohydramnios with adverse perinatal outcomes among low-risk singleton pregnancies. The increased risks of these perinatal outcomes highlight the need for more frequent monitoring in pregnancies with borderline oligohydramnios. Further research is required to understand the potential benefits and risks of early labor induction and to develop specific guidelines for managing borderline oligohydramnios. © 2025 The Author(s). Ultrasound in Obstetrics & Gynecology published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of International Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,027
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207