MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412572717 · doi:10.1177/10436596251353518

Cultural Safety Knowledge and Practices Among Internationally Qualified Nurses Caring for Indigenous Peoples in Australia, New Zealand and Canada: A Scoping Review

2025· review· en· W4412572717 sur OpenAlexaboutno aff
Pratibha Bhandari, Ling Zeng, Anne‐Marie Eades, Danielle Manton, Annie Hepworth, Carolyn Antoniou, Elaine Correia Moll, Jack Cornish, Suzanne Sheppard‐Law

Notice bibliographique

RevueJournal of Transcultural Nursing · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Technology Sydney
Mots-clésCultural safetyIndigenousInclusion (mineral)NursingTraditional knowledgeCulturally appropriateGrey literatureBest practiceHealth careCultural competenceMedicineScarcityMEDLINEPublic relationsPolitical sciencePsychologyFamily medicineSociologySocial sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Culturally safe practices are crucial for equitable health care for Indigenous Peoples. Despite the vital role of internationally qualified nurses in delivering patient care in the host countries, there is limited evidence on their knowledge and practices of cultural safety. This paper, aims to identify and map existing evidence on cultural safety knowledge and practices among internationally qualified nurses in Australia, New Zealand and Canada. METHOD: A scoping review was conducted using a comprehensive search strategy across five electronic databases and gray literature. RESULTS: Three studies met the inclusion criteria. Findings were grouped into two categories: knowledge on cultural safety and challenges in translating this knowledge into practice. DISCUSSION: Our review highlights the scarcity of evidence in this area. The findings from the limited existing evidence underscore the urgent need to plan future research on knowledge and practices related to cultural safety among internationally qualified nurses to promote health outcomes for Indigenous Peoples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Transcultural NursingMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207