MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412580565 · doi:10.5509/2025983-art2

Perceived Protest Efficacy: How Economic and Diplomatic Ties with China Influence Support for Anti-China Protests Over South China Sea Disputes

2025· article· en· W4412580565 sur OpenAlexvenueno aff
Mai Truong

Notice bibliographique

RevuePacific Affairs · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHong Kong and Taiwan Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaPolitical sciencePolitical economyLawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How do citizens in Southeast Asia view and support protests against China's aggression in the South China Sea (SCS)? Despite the critical role of public opinion in shaping Southeast Asian states' bargaining power with China and preferences for resolving SCS disputes, little research has addressed this question. This article examines how the multifaceted economic and diplomatic relations between China and SCS claimant states influence public attitudes toward anti-China protests, focusing on the mediating role of perceived protest efficacy—the belief that protesting can effectively address SCS disputes. Using survey experiments in Vietnam, Malaysia, and Indonesia, I find that information about diplomatic relations with China exerts a stronger influence on public attitudes than economic factors. Emphasizing broader political tensions increases support for anti-China protests in Vietnam and Indonesia, while highlighting improved diplomatic ties reduces it. In Malaysia, exposure to economic dependence on China diminishes support for protests. Crucially, the findings reveal that perceptions of protest efficacy mediate these effects, demonstrating how the salience of certain narratives affects collective action. By highlighting the balance between confrontation and diplomacy, this study provides fresh insights into regional dynamics, public mobilization in authoritarian regimes, and the challenges of building anti-China coalitions in Southeast Asia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific AffairsMême sujetHong Kong and Taiwan PoliticsTravaux en français237 207