MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412581725 · doi:10.1016/j.vaccine.2025.127538

Validation of the Microarray Patch for Vaccination (MAPVac) scale to measure the perceptions of safety, usability, and acceptability

2025· article· en· W4412581725 sur OpenAlexaboutno aff
Matthew N. Berger, Erin Mathieu, Yu Sun Bin, Cristyn Davies, Josh Harmer-Ross, Ramon Z. Shaban, Shopna Bag, S. Rachel Skinner

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Sydney
Mots-clésUsabilityMeasure (data warehouse)Scale (ratio)MedicineVaccinationComputer scienceData scienceData miningImmunologyGeographyHuman–computer interactionCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Vaccination is a crucial element of public and population health. Microarray patches (MAPs) may improve vaccine uptake due to reduced pain, being needle-free, enhanced thermostability, and potential for self or lay administration. We aimed to validate a scale that measures perceptions of MAP vaccine safety, usability, and acceptability in adults aged 18+. METHODS: This study followed the three phases of scale development and validation. Phase 1 comprised a literature review and key stakeholder cognitive interviews (n = 10) to identify potential and additional scale items. Experts (n = 14) scored the draft scale for face and content validity. In phase 2 further cognitive interviews (n = 27) and exploratory factor analyses determined content validity, informing the addition, adjustment, or deletion of draft items. In phase 3 reliability testing was undertaken by administering two online surveys at least two weeks apart to determine the consistency of participant scores across time and to examine internal consistency. RESULTS: A draft 32-item scale was developed and assessed by experts and key stakeholder cognitive interviews. The final 'MAPVac' scale consisted of 20 items. A total of 206 participants from the general public completed online surveys across Australia and New Zealand (n = 92, 44.7 %), Canada (n = 87, 42.2 %), and the United Kingdom (n = 27, 13.1 %). A four-factor model was determined by exploratory factor analysis, which encompassed general positive attitude questions around MAP vaccination achieving its desired outcome, MAP delivery, self and lay administration, and side effects including perceived discomfort. The MAPVac scale demonstrated high internal consistency (Cronbach's alpha = 0.90) and considerable repeatability, with all scale items demonstrating moderate positive correlations at both administrations (Spearman's r = 0.40-0.61). CONCLUSION: The MAPVac scale is a reliable and valid approach to assessing MAP vaccines' social and behavioural aspects. This scale may assist vaccination programs in developing effective strategies for integrating MAPs and overcoming barriers to vaccination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccine→Même sujetVaccine Coverage and Hesitancy→Travaux en français237 207→