MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412582385 · doi:10.3389/fnut.2025.1579204

Creatine supplementation and muscle-brain axis: a new possible mechanism?

2025· review· en· W4412582385 sur OpenAlexaff
Felipe Ribeiro, Scott C. Forbes, Darren G. Candow, Pedro Perim, Fábio Santos Lira, Antonio Herbert Lancha, José Cesar Rosa Neto

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Nutrition · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensUniversity of ReginaBrandon University
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésMyokineCreatineNeuroprotectionNeurotrophic factorsSkeletal muscleMedicineCreatine MonohydrateBioenergeticsInternal medicineEndocrinologyMechanism (biology)Muscle hypertrophyNeurosciencePsychologyBiologyPlaceboPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The brain and skeletal muscle have a high energy demand, of which creatine is an important regulator. Creatine acts as both a spatial and temporal energy buffer and reduces oxidative stress and inflammation. Creatine supplementation is well-recognized to enhance exercise performance, muscular strength and lean tissue mass, with emerging research showing benefits on cognitive function. Herein, we discuss the potential muscle-brain axis and the purported benefits of creatine supplementation on myokines, with a focus on brain-derived neurotrophic factor (BDNF). Myokines and the muscle-brain axis have been implicated in strength, endurance, neuroprotection, and cognitive performance, particularly in aging and clinical conditions. Creatine is a pleiotropic molecule and the mechanisms are multifactorial, however, they appear to be associated with improved bioenergetics, muscle hypertrophy, anti-inflammatory effects and on improved glucose metabolism. Despite the growing body of research on creatine, limitations such as variability in study designs, dosages, and individual responses need to be carefully interpreted. Further research is warranted to verify this hypothesis and to establish optimal supplementation protocols, particularly, in terms of its short-term and long-term implications for neuromuscular and cognitive performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,825
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NutritionMême sujetMuscle metabolism and nutritionTravaux en français237 207