Current methods for evaluating speech sound disorders in multilingual preschoolers: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The objective of this review is to examine the current available evidence regarding the assessment of speech sound disorders (SSD) in multilingual preschoolers. This review will be conducted through the lens of the International Classification of Functioning and Disability-Child and Youth (ICF) framework, WHO. The ICF has been adopted by speech-language associations globally, offering an appropriate structure to inform this review. Most children across the world speak more than one language daily. However, measures designed to assess SSDs primarily focus on monolingual populations, placing multilingual children at risk for the misdiagnosis of SSD. A deeper understanding of available assessment measures, as well as what aspects of the ICF they address, will support clinicians in assessing SSD in multilingual children and aid researchers in identifying areas for future research. This review will explore studies that involve multilingual preschoolers (up to age 5 years 11 months) with SSD. It will examine measures used to evaluate the current status and/or progress over time in multilingual children with and without SSDs. METHODS AND ANALYSIS: This scoping review protocol implements the updated Joanna Briggs Institute (JBI) Scoping Review Methodology. The search will be conducted using Ovid MEDLINE, CINAHL Plus, EMBASE and Web of Science. Grey literature will also be searched using Google Scholar and ProQuest Dissertations and Theses Global. Search, screening, data extraction and data analysis will be conducted by a team of three reviewers. Data will be analysed and mapped through the ICF framework. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not required for this scoping review. Available evidence will be mapped according to the language pairings and the ICF. This review aims to support clinical and research speech-language pathologists in identifying current evidence and gaps in the knowledge base. Planned dissemination activities include a peer-reviewed publication and conference presentations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,150 | 0,140 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,055 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».