Non-invasive neuromodulation for alleviating dyspnoea: protocol for a feasibility sham-controlled randomised trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Dyspnoea affects 10% of the general population, and 12% of hospitalised patients report experiencing dyspnoea at rest. It is a common and distressing symptom experienced by people living with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Neuromodulation, which uses electrical stimulation to modulate neural pathways, is a validated clinical procedure offering a potential therapeutic approach. We speculate that non-invasive transcutaneous vagus nerve stimulation (tVNS) and trigeminal transcutaneous electric nerve stimulation (TENS) could improve dyspnoea management by targeting relevant neural circuits. Methods and analysis We will conduct a feasibility cross-over trial in people with severe COPD and significant exertional dyspnoea referred for pulmonary rehabilitation. Patients will be recruited following the prerehabilitation assessment visit comprising a clinical evaluation and a maximal cardiopulmonary exercise testing on ergocycle. Subsequently, two study visits will be conducted within 2 weeks apart from each other. Eight participants will perform a submaximal constant work rate at 80% workload of the VO 2 max, either with cervical tVNS (n=4) or trigeminal TENS (n=4). In a cross-over design, both patient groups will undergo sham and active treatment of the neuromodulation technique in a randomly assigned order. The main outcome will be feasibility, assessed by the percentage of patients who attend all visits and complete all tests. Secondary outcomes include other feasibility endpoints, the acceptability and suitability of the interventions (including an evaluation of sham as an exploratory outcome), and the incidence of adverse or undesirable events related to the procedures. Exploratory outcomes include changes in dyspnoea symptoms, measured using standardised questionnaires, such as Borg scale and the Visual Analogue Scale. Ethics and dissemination The protocol is approved by the institutional research ethics committee of the Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux (CIUSSS) de l’Estrie —CHUS, Sherbrooke, Quebec, Canada (#2025-5604) and follows 2013 Standard Protocol Items: Recommendations for Interventional Trials (SPIRIT) guidelines. Results will be communicated in international meetings and submitted to peer-reviewed journals with respect to the 2010 CONsolidated Standards Of Reporting Trials (CONSORT) statement for feasibility studies. Trial registration number NCT06985628 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».