How do World Health Organization technical officers working on noncommunicable diseases approach health equity?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Health equity has become a common objective in both global and public health. Although there has been recent scholarship to critically examine how this concept has been applied by the World Health Organization (WHO), there has not been any detailed investigation into the WHO's work on noncommunicable diseases (NCDs). This study aims to fill this gap by investigating the approaches taken by WHO technical officers working on NCDs to address health equity. METHODS: The perspectives of technical officers working on NCDs at the WHO were collated through semi-structured key informant interviews. Interviews were transcribed verbatim to facilitate data analysis by two independent reviewers in NVivo 14. RESULTS: Key informants felt: a disconnect between NCDs programmatic efforts and health equity; that equity in health primarily involves ensuring equitable access to healthcare, with an emphasis on addressing financial hardship; and that equity in health entails targeting those who are most 'vulnerable'. In investigating how health equity is being applied in NCD efforts, it was apparent that a consideration of health equity is missing in program implementation and policy design, and that donors' goals supersede long-term prevention efforts. Lastly, in pinpointing concrete changes or results seen around how health equity is operationalized in NCDs efforts, several success stories from various regions emerge. CONCLUSION: The findings of this study demonstrate that WHO technical officers working on NCDs often possessed a limited understanding of health equity that resulted in little meaningful action to embed health equity considerations into programmatic and policy work. Evidently, WHO technical officers need to better navigate or contest industry interference and learn more about health equity as a concept and the links to NCDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,014 |
| Communication savante | 0,010 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».