MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412584952 · doi:10.1016/j.forsciint.2025.112582

Where are they? A review of statistical techniques and data analysis to support the search for missing persons and the new field of data-based disappearance analysis

2025· review· en· W4412584952 sur OpenAlexaff
Jorge R. Reyes, Derek Congram, Renee Sirbu, Luciano Floridi

Notice bibliographique

RevueForensic Science International · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutopsy Techniques and Outcomes
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMissing dataStatistical analysisField (mathematics)Data scienceData miningComputer scienceInformation retrievalStatisticsMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The disappearances of individuals are complex phenomena, spanning different regions and temporal periods. Evolving from different legal, social, and forensic disciplines, existing research has signaled the reasons for and contexts in which people disappear or go missing, as well as the development of investigative tools that assist, in fatal cases, in their identification. However, a different type of applied research, which we have labeled as data-based disappearance analysis (DDA), can offer statistical techniques to support the search for missing persons. In this paper, we review the literature on DDA, paying close attention to the evolution of this methodology and its contextual relevance. We highlight three applications by which DDA may support the search for missing persons: statistical inference, geospatial tools, and machine learning models and artificial intelligence. We demonstrate significant results using these applications, the potential misuses and ethical concerns, and draw lessons from their use. Lastly, we make recommendations to help researchers and practitioners support the search for missing persons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForensic Science InternationalMême sujetAutopsy Techniques and OutcomesTravaux en français237 207