The role of autoantibodies in Alzheimer's disease: Pathogenetic connections or epiphenomena?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The current evidence supporting the complex, multifaceted etiology for Alzheimer's disease (AD) grows by the day, prompting increased research in non-"amyloid hypothesis"-related pathways. One of these pathways of interest pertains to an autoimmune component in this disease. METHODS: In this review, we briefly discuss current evidence of potential contributions of autoimmunity to AD pathobiology and describe the putative role of autoantibodies detected in patient fluids. We draw attention to the fact that the reported AD-related autoantibodies differ dramatically between published studies, raising doubts about the reliability and robustness of these findings. RESULTS: We hypothesize, and provide indirect evidence, that many of the reported autoantibodies in AD may represent false discoveries. We suggest follow-up validation and confirmatory studies with sufficient power, preferably by employing orthogonal testing techniques. DISCUSSION: Uncovering the putative autoimmune components of AD is important and could pave the way to new concepts for AD pathogenesis, diagnosis, and therapy. HIGHLIGHTS: Although Alzheimer's disease (AD) is not traditionally considered an autoimmune disease, growing evidence suggests immune system dysregulation and autoantibody generation, either in the form of naturally occurring or pathogenic autoantibodies. Numerous studies have discovered autoantibodies in AD, but only a few of them have been found independently and multiple times, including amyloid β (Aβ) and tau autoantibodies. Many of these findings represent false discoveries. Follow-up validation and confirmatory studies with sufficient power are imperative, preferably by employing orthogonal testing techniques. Understanding the immune and autoimmune landscape in AD will assist in future immunotherapy strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».