MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412585512 · doi:10.1017/ipm.2025.18

Assessing outcomes and satisfaction in a sustained national primary care youth mental health programme: a brief multi-methods report

2025· article· en· W4412585512 sur OpenAlexaff
Jeff Moore, Anna Blix, Jim Lyng, Joseph Duffy

Notice bibliographique

RevueIrish Journal of Psychological Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthDistressIntervention (counseling)MedicineScale (ratio)PsychologyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives: Most mental health difficulties have their onset in early adolescence. Increasingly, community based primary care is recognised as a critical pathway to early intervention. Despite encouraging initial evaluations, there is an ongoing need for evidence of the outcomes of primary care youth mental health programmes delivered at scale. This brief report examines reliable improvements in psychological distress and user satisfaction data from a national primary care youth mental health programme in the sustainment phase of implementation. Methods: This report takes a multi-methods approach to routine evaluation data. Young people (aged 12–25; N = 8,721) completed Clinical Outcomes Routine Evaluation (CORE-10 and YP-CORE) pre- and post-treatment. Clinical cut offs and a reliable change index (based on established guidelines) were used to report rates of reliable improvement. The analysis examined differences in outcomes based on age, gender, and clinical need. Satisfaction was measured using the youth service satisfaction survey ( N = 4,267). Natural language processing techniques were employed to objectively analyse qualitative user feedback. Results: Most young people presented in the clinical range, with almost two-thirds reporting moderate to severe distress. Statistically significant reductions in distress were observed with large effect sizes ( d = 1.08–1.28). Young people in the clinical range demonstrated significantly higher rates of reliable improvement compared to those who presented in the healthy range. In line with similar evaluations, young adults were more likely to achieve improvement and report higher satisfaction. Sentiment analysis of satisfaction data indicated a strong skew towards positive sentiment, with trust, anticipation and joy being predominant. Qualitative feedback pointed to waiting times as an improvement area. Conclusion: The absence of a control group limits our ability to evaluate the effectiveness of the service interventions. Nonetheless after a decade of service delivery, these results indicate that large scale national youth mental health programmes can achieve satisfaction and clinical outcomes in line with international standards. Further research is needed on the predictors of reliable change, differences across demographic groups and approaches to improving waiting times in primary care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIrish Journal of Psychological MedicineMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207