Artificial Intelligence in Diabetic Kidney Disease Research: Bibliometric Analysis From 2006 to 2024
Notice bibliographique
Résumé
Background: Diabetic kidney disease (DKD) is a major complication of diabetes and the leading cause of end-stage renal disease globally. Artificial intelligence (AI) technologies have shown increasing potential in DKD research for early detection, risk prediction, and disease management. However, the landscape of AI applications in this field remains incompletely mapped, especially in terms of collaboration networks, thematic evolution, and clinical translation. Objective: This study aims to perform a comprehensive bibliometric and translational analysis of AI-related DKD research published between 2006 and 2024, identifying publication trends, research hotspots, key contributors, collaboration patterns, and the extent of clinical validation and explainability. Methods: A systematic search of the Web of Science Core Collection was conducted to identify English-language original articles applying AI technologies to DKD. Articles were screened following PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) 2020 guidelines. Bibliometric visualization was performed using CiteSpace and VOSviewer to assess coauthorship, institutional and country collaboration, keyword evolution, and citation bursts. A qualitative review was conducted to evaluate clinical validation, model explainability, and real-world implementation. Results: Out of 1158 retrieved records, 384 studies met the inclusion criteria. Global publications on AI in DKD increased rapidly after 2019. China led in publication volume, followed by the United States, India, and Iran. Keyword analysis showed a thematic transition from early biomarker and proteomic research to deep learning, clinical prediction models, and management tools. Despite methodological advances, few studies included external validation or explainability frameworks. Notable translational efforts included DeepMind's acute kidney injury predictor and a chronic kidney disease prediction model developed by Sumit, yet widespread real-world integration remains limited. Conclusions: AI research in DKD has grown substantially over the past 2 decades, with expanding international collaboration and diversification of research themes. However, challenges persist in clinical applicability, model transparency, and global inclusivity. Future research should prioritize explainable AI, multicenter validation, and integration into clinical workflows to support effective translation of AI innovations into DKD care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,099 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,178 | 0,269 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».