MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412587767 · doi:10.3390/clinpract15080135

Responders to Cervical Facet Platelet-Rich Plasma Demonstrate Synergistic Improvements in Pain and Isometric Strength in Chronic Whiplash-Associated Disorders: A Series of Mediation Analyses

2025· article· en· W4412587767 sur OpenAlexaff
Ashley Smith, Benjamin Andruski, George Deng, Colin Bouma, Marc Pesant, Fiona Magill, Robert Burnham

Notice bibliographique

RevueClinics and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)Canadian Physiotherapy AssociationBP (Canada)University of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyIsometric exerciseWhiplashFacet (psychology)RehabilitationChronic painRange of motionPlatelet-rich plasmaMediationPhysical medicine and rehabilitationInternal medicinePlateletPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: Platelet-rich plasma (PRP) is emerging as a safe and effective treatment for facet-mediated pain. Studies have demonstrated reductions in pain and improvements in function, both in the short (3 months) and longer term (6 and 12 months). The mechanisms underlying clinical improvements are largely unknown. It is also unclear whether reported outcomes are due to the PRP administered or concurrently applied rehabilitation. Methods: A prospective case series was conducted in a single, multidisciplinary chronic pain centre. Forty-two participants with chronic WAD and cervical facet-mediated pain who received PRP (64% female; mean age (SD) 42.8 (11.6) years; median WAD duration [IQR] 23 [18,29] mths), attended rehabilitation, and reported successful outcomes 3 months post-PRP fulfilled the inclusion criteria. Measures of pain, cervical isometric strength, and range of motion were collected at baseline and 3 months post-PRP. Mediation analyses were performed to determine how these factors influenced disability. Results: Participants demonstrated clinically significant and relevant improvements in pain, disability, and isometric strength measures (all p < 0.01). Causative mediation analyses demonstrated independent direct, but not indirect, effects of both pain and strength on disability (both p < 0.001), with no direct or indirect effects of cervical ROM on disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinics and PracticeMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207