‘Flying Grannies’ and Human-Capital Citizenship: Care in Humanitarian and Compassionate Cases
Notice bibliographique
Résumé
Given Canada's child care deficit, economic migration remains contingent on the unpaid care work of grandparent migrants, particularly grandmothers or ‘flying grannies’, who arrive through temporary pathways such as the super visa and often juggle multiple transnational caring obligations. However, routine pauses to the parent and grandparent sponsorship program render humanitarian and compassionate applications one of the few options available for grandparents seeking permanent residence. Yet this discretionary tool and grandparents’ multiple caregiving roles continue to be understudied. This socio-legal study, therefore, unpacks narratives of care in 171 humanitarian and compassionate grounds cases involving grandparents who applied to, considered applying, or were referred by judges and immigration officers to apply for the Super Visa. Drawing on Ellermann , we argue that the types of care that are valued and, subsequently, which ‘exceptional’ cases are granted permanent residence, reflect a human-capital citizenship logic and membership status. The subjective criteria used by judges and other ‘gatekeepers’, especially when determining the best interest of any child and hardship, reveal multiple tensions, inconsistencies and a limited notion of care that entrench stereotypes based on race, gender, culture, class and other vectors of social location. Ultimately, family reunification is deemed conditional, and grandparents are rendered temporary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».