A Systematic Review of Strategies for Preoperative Nutrition for Esophageal Cancer Patients Undergoing Neoadjuvant Therapy: A Comparison of Nasoenteric Nutrition, Surgical Tubes, and Stent Placement
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Esophageal cancer often presents at a late stage. Along with tumor metabolic burden, dysphagia can lead to malnutrition and worsen outcomes in esophageal cancer. Various nutrition modalities have been trialed for patients undergoing neoadjuvant therapy prior to esophagectomy but there is a lack of consensus as to which strategy is optimal. Methods: A systematic review of Ovid MEDLINE, Ovid Embase, Scopus, Web of Science Core Collection, and Cochrane Library was performed. Studies were included that examined esophageal cancer patients undergoing neoadjuvant therapy, assessing preoperative nutritional strategies including nasoenteric feeds, percutaneous (PEG) or surgical gastrostomy (G-tube) or jejunostomy tubes (J-tube), and esophageal stents. Risk of bias was assessed using the MINORS tool. Results: Of 3393 retrieved records, 23 were included. Nutritional strategies studied included stents (n = 16), J-tube (n = 8), G-tube (n = 3), nasogastric tube (NG, n = 2), and PEG (n = 2). Most feeding strategies showed mixed results regarding improvement, stability or decrease in weight or albumin during neoadjuvant therapy. Complications appeared most severe for endoscopic or surgical tubes (obstruction, migration) and stents (perforation, migration, intolerance), which occasionally required operation. Conclusion: There is significant heterogeneity in the literature on whether preoperative feeding modalities are associated with improved nutritional outcomes in this population. At the same time, endoscopic or surgical feeding tubes and esophageal stents are clearly associated with higher risk complications. Future studies standardizing study designs, done in a prospective comparative fashion may be beneficial, along with identification of patients who would benefit most.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».